Machina libera

Monday, October 31, 2005

Gammal hederlig moralpanik

Aftonbladet kräver att föräldrar ska "säga ifrån", det vill säga begränsa sina barns möjligheter till kommunikation och information drastiskt genom att, inte helt oväntat, dra ur sladden.
Är ditt barn skärmberoende?
Säg ifrån.
Fyra av tio svenska barn kan tänka sig att avstå från dator och tv en hel vecka – om föräldrarna kräver det.

Det är allmänt känt att Aftonbladets journalister är relativt korkade. Men det här, det här är ett lågvattenmärke. Fyra av tio motsvarar 4/10 = 0.4 = 40%. 40% är inte ens en majoritet.

Vad de vill är att föräldrarna sätter en gräns, säger Ann Katrin Agebäck, kanslichef på Medierådet.

Vad är Medierådet? En myndighet? Enligt deras hemsida är det tydligen ett råd under
Utbildnings- och kulturdepartementet. Underbart. Ett råd som sysslar med att säga åt medborgarna vad de ska göra. Vad kallas det... propaganda var det visst. Om man läser vidare lite kan man bland annat hitta en undersökning om censur på internet. I skrivande stund är hela 39,3% positiva. Värt att notera är även att alternativen är klart vinklade:
Skulle du vilja ha mer reglering av innehållet på Internet?

Ja, obegränsad tillgång är inte bra.
Nej, censur är inte rätt metod.

Märk väl att censur endast nämns som fel metod. Man nämner inte regleringar som något dåligt i sig, utan endast att metoden är dålig. "Skulle du vilja ha en legalisering av knivmord? Ja. Nej, knivar är inget bra sätt att mörda folk på."
Internet är till skillnad från många andra medier svårt att reglera. [...] Det gör att alla former av budskap och information finns oreglerat på nätet, tillgängligt för alla. I och med detta finns en oro för att barn och ungdomar ska utsättas för information som potentiellt är skadlig för dem.

Från sammanhanget, det är nämligen tydligt att Medierådet är positiva till censur i "skyddande" syfte, kan man dra slutsatsen att detta ska vara negativt. Kan någon förklara för mig, vilken information som skulle kunna vara skadlig för mig som ungdom? Ok, det finns massor av skit där ute, som till exempel bombrecept. Det är självklart att vi måste skydda våra ungdomar från detta. Så att de inte skadas. Det finns ett annat land som motiverar censur av internet på exakt samma sätt. Gissa vilket.



Just det, Folkrepubliken Kina. Medierådets broschyr "Information till föräldrar med dator- och TV-spelande barn" skriver uttryckligen

3. Kom överens om hur lång tid barnet får spela
Bestäm hur lång tid per dag barnet får spela om spelandet börjar ta tid från
läxor, kompisar och andra aktiviteter. Be barnet att komma med ett eget förslag,
oftast är det mer restriktivt än vad vuxna tror.

"Information", snarare en manual till hur man bäst lever sitt liv. Medierådet är teknofobt, man ser internets styrkor som negativa eftersom det hotar statens möjligheter att påverka medborgarnas åsikter och tankar, auktoritärt och sysslar med propaganda. Läser man lite på hemsidan tar det inte länge innan man hittat subjektiva uppfattningar:
  • "Är det inte för tidigt för barn att få en sådan direkt, men ändå falsk bild av vuxenlivet?" -- Från en text om (doku)såpor och annat på TV. Jag gillar inte heller Paradise Hotel, därför ser jag inte på skiten. Men om folk vill begå mentalt självmord måste de få göra det. Även idioter har rätt att göra vad de vill. Hur illa moraltanterna än tycker om det.
  • "Det som oftast brukar upplevas som problematiskt med dator- och TV-spel är spelens våldsinslag och den eventuella påverkan dessa skulle kunna ha." Det man inte nämner är att datorspel bevisat har positiva effekter, som ökad reaktionsförmåga och förmåga att behandla stora mängder information under stress.

Usch och fy för moraltantsorganisationen Medierådet. De borde censurera något verkligt skadligt, nämligen sig själva.

Friday, October 28, 2005

In your face, IFPI!

Fråga: Vilket argument är det vanligaste i fildelardebatten, från antipiraternas sida?
Svar: Att branschen förlorar massor av pengar på det.

Fråga: Stämmer det?
Svar: Nej. Det framgår av en artikel som publiceras i Svenska Dagbladet idag. Den påpekar att "tunga" fildelare, som fildelar varje dag, är främst datorkunniga personer, som även mycket aktiva i samhället i stort. Den klargör även att musikindustrin skjuter sig själv i foten, spränger bort hela benet och faller ihop när den stämmer sina kunder istället för anpassa sig och förbättra sina produkter.
Obligatorisk läsning.

Wednesday, October 26, 2005

Gissa vem

Gissa vem som svarar följande på frågan "Har du själv fildelat på nätet?"
-Aldrig film. Jag har laddat hem musik ibland för att lyssna om det varit bra. Har det varit det har jag köpt skivan."
Regissören Teresa Fabik, som står bakom filmen Hip Hip Hora, som en 28-årig man dömdes för att ha delat ut. Samtidigt tycker hon att det är bra att mannen döms. Konsekvent, var ordet.

(Källa)

Tuesday, October 25, 2005

Fildelaren dömd

Domen mot västeråsaren Karl Andreas Bawér har nu fallit. IDG, Aftonbladet, Expressen, SvD rapporterar. Piratbyrån ligger för nuvarande nere, antagligen på grund av alla som vill veta vad det kommer få för konsekvenser. Domen är på 16000 kronor i böter. Det betder alltså att polisen inte får göra husrannsakan hos misstänkta fildelare, men det är även värt att uppmärksamma att tingsrätten finner en skärmdump från Antipiratbyrån ha något bevisvärde. Piratbyråns Bevismaskin visar tydligt att en skärmdump är mycket enkel att förfalska. Tyvärr kan jag inte länka till den eftersom Piratbyrån som sagt ligger nere, på grund av överbelastning.
Klart är dock att Antpiratbyrån kommer att fortsätta med sina metoder och kommer att försöka få någon dömd för att ha delat ut mer än den enda film som det rör sig om i detta fall. Några praktiska konsekvenser kan vara svåra att se. Över 800000 svenskar fildelar, enligt de senaste undersökningarna. Jag tvivlar på att en majoritet kommer att sluta fildela, det är helt enkelt för orimligt. Kanske slutar någon, men inte så många att det märks. Risken för att åka fast för fildelning är fortfarande lägre än att träffas av blixten.
Domstolen har nu ansett att en felmarginal på tio procent är godtagbar, säger Torbjörn Persson.

Tio... procents risk att man dömer en oskyldig. Rättsäkerhet var ordet. Först accepterar man en skärmdump, som tar tio sekunder att förfalska, sedan tycker man att 10% är okej. Aftonbladets största rubrik på första sidan lyder nu "En seger för alla fildelare", Piratbyrån har uttalat sig som glada över domen. Som alla pirater redan visste innbär böter att man inte kan få fast fler fildelare, brottet anses inte grovt nog. SvD skriver så här:
Tingsrätten påpekar i domen att olaglig fildelning får stora konsekvenser för filmindustrin och att "man därför bör se allvarligt på dessa brott"

Intressant, som Oscar Swartz noterar, att man talar om industrin, inte upphovsmännen. Enligt åklagaren ska ett liknande fall tas upp i Sollentuna imorgon, och det finns även fler liknande fall. Domen i sig är också alldeles för hård, 16000 står inte i proportion till vad filmbolaget kan tänkas ha förlorat, i allra värsta fall. Undersökningarna som tidningarna publicerar på sina nätupplagor visar vad alla vet. Nämligen att ingen bryr sig. Kriget är sedan länge förlorat för antipiraterna, en pirat har idag stupat, men nya tar hans plats.

Uppdatering 15:27. Citat från domen, som citerar ett förhör med fildelaren:
"Han har dock laddat hem mycket fil."

Kan behövas, om man äter för lite till frukost. Många människor har sedan fildelning kriminaliserades ökat utgifterna för frukosten.

Monday, October 24, 2005

Eller inte

Aftonbladet slår på propagandatrumman, "Skivindustrin hotar slå till mot musikpirater". Vilken nyhet, jag tror inte jag kan komma på att jag någonsin sett den. Tack Aftonbladet, för detta fantastiska avslöjande, vi står i evig skuld. Jag och mina 800 000 medpirater ska genast upphöra. Eller inte.
För den svenska skivindustrin har fildelningen inneburit ett hårt slag. Enligt branschorganisationen IFPI har försäljningen minskat med 42 procent – eller 700 miljoner kronor – sedan juli 2000.

Vilken enormt pålitlig källa. Göran Persson säger "Sverige är ett bra land, och det är tack vare oss sossar", alltså är det sant. Fildelning skadar inte artister, det är bevisat. Jag själv har köpt skivor med artister som jag inte skulle ha lyssnat på om det inte vore för att jag kunde ladda ner och lyssna på deras musik, senast idag.
Därför har IFPI bestämt sig för att ta i med hårdhandskarna mot fildelarna. Man går nu ut med en sista varning.
– Vi hoppas naturligtvis att det ska ge resultat. Om inte kommer vi inom kort att vidta rättsliga åtgärder mot privatpersoner, säger ordföranden Ludvig Werner.
För en tid sedan fick IFPI tillstånd från Datainspektionen för att samla in personuppgifter om fildelare.
Enligt ansökan räknar man med att det ska leda till ett hundratal polisanmälningar per år.

"En sista varning", dra den om rödluvan också. Det känns ju verkligen som om folk kommer sluta piratkopiera bara för att IFPI säger åt dem. Resultat, inte en chans. Skivbranschen är duktiga på en enda sak, och det är att skjuta sig själva i foten, om och om igen. Men inte ens det är de duktiga på, de misslyckas och spränger bort hela benet. Det där tillståndet, det är verkningsslöst. De är tvugna att informera pirater innan de samlar in deras personuppgifter. "Hej, jag kommer från Antipiratbyrån" Kick+ban direkt, utan tvivel.
Tänk efter lite, använd den lilla hjärna ni har, är det smart att stämma sina kunder, gör det att folk vill köpa ens produkter? "Tack för dina pengar, lilla kunden, det här är ett brännbollsträ som vi har tänkt misshandla dig med. Välkommen åter." Så här skriver IDG:
- De har ett ansvar att få folk att inse att det är stöld och inget annat, säger Ludvig Werner
Stöld!? Det är upphovsrätt som är stöld, inte fildelning! När skivbranschen slutar gnälla om "stöld", för det är inte stöld, då kan vi bemöta resten av deras argument, om de har några. Men vill de ha sandlådenivå på debatten, gärna det.

- Trots kampanjer och ny lagstiftning fortsätter musiknedladdningar på nätet som aldrig förr.

Och vad kan det bero på? Kan det bero på, åh, jag vet inte... Att folk hellre sitter hemma än går ut i kylan för att köpa en liten plastbit, att priset är för högt, att för lite går till de som förtjänar mest, att CD-skivan är ett dött, klumpigt och dåligt medium, att DRM är ett problem som inte löser något, att utbudet är uselt?
Kanske tänker de så här, om de tänker över huvud taget alltså.
Direktör X: Hmm... våra kunder vill inte köpa våra produkter. Vad ska vi göra?
Direktör Y: Vi stämmer dem!
Direktör Z: Vi tvingar dem att köpa!
Direktör X: Underbart, mina herrar. Vi börjar så snart som möjligt.

Idioter, om de inte vill sälja sina produkter behöver de inte göra det, men då ska de inte gnälla.

Sunday, October 23, 2005

Intellektuell egendom är stöld

Nej, jag har inte blivit kommunist. Poängen med denna bloggpost är att förklara hur jag, som libertarian kan vara mot upphovsrätten och patent. Argumenten för upphovsrätt och patent är klara och tydliga. Vissa, bland dem Ayn Rand, hävdar att intellektuell "egendom" är en naturlig rättighet:
Patents and copyrights are the legal implementations of the base of all property rights: a man's right to the product of his mind.

Naturligtvis måste man kunna äga det man producerar. Men frågan är då, om A uppfinner en ny sorts brödrost (till exempel), och B oberoende av honom uppfinner samma brödrost, har A då rätt till B:s brödrost? Här ser vi vad problemet med patenträtten är, den ger en uppfinnare rätt att bestämma vad alla andra får och inte får göra med sin egendom. Samma sak gäller för upphovsrätten, den tillåter andra att bestämma hur jag får använda min dator, min mp3-spelare, mina tomma CD-skivor. Man kan anse att upphovsrätten kan ersättas med avtal, att när jag köper något upphovsrättsskyddat har jag ingått ett avtal med upphovsmannen att inte sprida verket vidare. Problemet är bara hur man får avtalet att påverka tredje part. Ett exempel:
A köper en brödrost av B, som har patent på den. Han ingår ett avtal med B som säger att han inte får kopiera brödrosten. Men C ser As brödrost, och får en idé. Han går hem och konstruerar en likadan. Har C brutit mot avtalet, ett avtal som han inte har ingått?

Ytterligare ett argument mot patent är att konstatera att de är monopol som garanteras av staten, något som borde väcka misstankar. Här kommer vi in på den andra sortens argument för patent och upphovsrätt, de skapar incitament att uppfinna och skapa. Man kan, som bland andra Milton Friedman, ifrågasätta om patent verkligen är nödvändiga för att människor ska uppfinna, eller om de bara påverkar vad som uppfinns.

For one thing, there are many “inventions” that are not patentable. The “inventor” of the supermarket, for example, conferred great benefits on his fellowmen for which he could not charge them. Insofar as the same kind of ability is required for the one kind of invention as for the other, the existence of patents tends to divert activity to patentable inventions.

Murray Rothbard skriver i Man, Economy and State:
It is by no means self-evident that patents encourage an increased absolute quantity of research expenditures. But certainly patents distort the type of research expenditure being conducted. . . . Research expenditures are therefore overstimulated in the early stages before anyone has a patent, and they are unduly restricted in the period after the patent is received. In addition, some inventions are considered patentable, while others are not. The patent
system then has the further effect of artificially stimulating research expenditures in the patentable areas, while artificially restricting research in the nonpatentable areas.

Man kan misstänka att det finns större incitament att uppfinna något som man kan få monpol på, än något som alla får producera. Utan patent skulle vi kanske se andra uppfinningar, inte färre. Och, skapar ett monopol incitament att utveckla nya produkter?
Om man argumenterar utilitaristiskt, alltså att fördelarna överväger nackdelarna, kan man motivera många saker som är direkt oförenliga med libertarianismen. Enligt en utilitaristisk etik är det rätt att plåga en minoritet, om majoriteten får det bättre. Man behöver inte vara någon Einstein för att förstå vilka problem det ställer till med om man försöker kombinera det med icke-aggressionsprincipen.

För att sammanfatta, så är patent och upphovsrätt inskränkningar i äganderätten, en uppfinnare eller författare kan hindra alla andra från att utnyttja sin egendom som de vill - stöld helt enkelt. Sen kan man argumentera mot dagens upphovsrättslagstiftning, som är rent absurd. För det första sträcker den sig 70 år efter upphovsmannens död. Det kan man inte motivera, varken med utilitaristiska argument - vad har en död människa för glädje av sin upphovsrätt? - eller naturrättsliga, kan döda människor äga något? För det andra är det olagligt att kringgå DRM, vilket är patetiskt. "Här, ta mitt kassaskåp och nyckeln. Sno inte mina pengar, är du snäll." Det är även olagligt att skapa verktyg för att kringgå DRM, varför förbjuder vi inte bilar, man kan ju köra för fort med dem?

Saturday, October 22, 2005

Skrämmande

Alla som bekänner sig till den liberala demokratin borde fråga sig varför den misslyckats så kapitalt i Latinamerika.
-- Eva Björklund
ersättare i partistyrelsen (v)


Jag trodde att alla politiker i Sverige gillade demokrati, men så är det tydligen inte.

Monday, October 17, 2005

Inköp

Jag är borta denna vecka, och med största sannolikhet blir det mycket få eller inga bloggposter. Jag har dock köpt Piratbyråns bok Copy Me, en samling av texter från Piratbyråns hemsida. De flesta har jag redan läst, men det kändes rätt att stödja Piratbyrån med lite pengar. Nästa lördag är jag hemma igen, nästa tisdag kommer domen i Västerås.

Friday, October 14, 2005

Mer DRM!!!!oneonefortytwo

Det är i alla fall innebörden i en artikel på IDG.se. Business Software^W^WBullshit Alliance påstår att DRM löser alla problem. Ja, det löser problemet att folk fortfarande köper musik och film. Oj vänta, det var ju inte ett problem. Faktum kvarstår, kan man se det kan man kopiera det. Att påstå något annat är ungefär lika smart som att påstå att kunder tycker om att bli stämda. Antag att man har en kopierings"skyddad" skiva. Man har även en skivspelare som kan spela upp den. Hur svårt är det då att kopiera skivan? Lika svårt som det är att koppla en kabel mellan spelaren och mikrofoningången på datorn. Sen behöver man bara spela upp skivan. Visst, det går i realtid, och det är inte en digital kopia, men det är en kopia.
Jag finner det lustigt, att upphovsrättsindustrin finner det förnuftigt att försämra sina produkter. "Här, köp vår nya Volvo V90, men du får bara köra den i Stockholm."
Skatterna och avgifterna infördes ursprungligen för att kompensera upphovsrättsägarna för det inkomstbortfall som privatkopiering av kassetter och cd-skivor gav upphov till.

Kan någon motivera denna stöld? Ja, det är helt rimligt att jag köper samma musik två gånger om jag vill lyssna till den både när jag inte är hemma (mp3-spelare) och när jag sitter vid datorn. Oerhört rimligt. Har monopoljättarna en sådan brist på grundläggande insikt, nej, brist på förmåga till att tänka i mer än noll steg, att de inte inser att det inte finns en enda människa som tycker att det är rimligt att betala två gånger för samma vara? Ge mig ett enda argument för varför man ska köpa samma musik två gånger. Ett enda, och det ur ett konsumentperspektiv. Givetvis är det bäst för företaget om jag köper samma vara två gånger, då tjänar de ju mest pengar. Men man måste komma ihåg att det inte är rimligt att en kund betalar två gånger, alltså är det fullständigt vansinne att komma och begära det.
Myndigheter har en möjlighet att skapa riktigt konsumentvärde genom att införa EU:s upphovsrättslagar och skrota det föråldrade avgiftssystemet, säger Francisco Mingnorance.

Och krig är... fred? Någon som talar varmt om DRM, och sen talar om konsumentvärde. Vi kanske borde skrota den föråldrade upphovsrätten istället. Varför, varför måste det vara så svårt att inse saker som alla pirater och deras hundar vet? Upphovsrättsindustrin hade kunnat anpassa sig när Napster kom, anammat tekniken och erbjudit billiga nerladdningar. Men så missade de det där med att när tandkrämen väl är ute ur tuben kan man inte trycka tillbaka den. Vill ni inte sälja plastbitar, visst då köper vi dem inte. Men kom inte och klaga sen!

För övrigt kan man notera att Oscar Swartz pekar ut ett uppenbart hål i det tillstånd Antipiratbyrån fick från Datainspektionen. Antipiratbyrån har endast fått ett undantag från den paragraf i Personuppgiftslagen som säger att det är olagligt för andra än myndigheter att lagra personuppgifter i samband med brott. I praktiken innebär det alltså att man kan skriva till Antpiratbyrån och begära att få se allt de har om en. Dessutom bör Antipiratbyrån tydligt informera om personuppgifter samlas in och varför - och detta innan man sätter igång med det. Om de inte gör det kan Datainspektionen inte göra så mycket, men tillståndet ryker kanske, vilket borde göra att Antipiratbyrån följer råden. Är det bara jag som tror att det inte lär ta lång tid, innan de datorer Antipiratbyrån samlar in ip-adresser från blir avstängda från alla hubbar och trackers? "Hej, jag kommer från Antipiratbyrån, och jag vill ha tag på era fillistor, ip-nummer och namn, så att jag kan sätta fast er! Era onda dekadenta, snåla skitstövlar!" Fem minuter senare ligger ip-numret på personen uppe på något forum, ett par timmar senare är det bannlyst, inga fler ip-nummer för Antpiratbyrån. Anta vidare att ett par tusen pirater begär ut allt Antipiratbyrån har om dem, pappersarbete!

I övriga nyheter har en man i Norge blivit dömd till fängelse i nittio dagar för piratkopiering. (Piratgruppen, Piratbyråns forum, DN). Han ska ha gjort upphovsrättsskyddat material tillgängligt för 289 personer, det framgår inte hur mycket han har delat ut. Dock är detta norsk lag, som jag inte är insatt i. Det förefaller fortfarande otroligt att västeråsaren döms till fängelse, även om han gör det måste han dömas till två år för att fortsatt piratjakt ska kunna ske - vilket inte förefaller troligt. Men, Antipiratbyrån säger själva att de tänker fortsätta med folk som delar ut mer (västeråsaren delade enligt uppgift ut 27 filmer, men man har av praktiska skäl endast väckt åtal för en). Vad jag vet har dock ingen blivit dömd till maxstraffet, två års fängelse, för upphovsrättsbrott. Då ska man komma ihåg att de som har fått högst staff är de som har sålt mycket stora mängder piratkopior. Jag tvivlar starkt på att en fildelare skulle kunna få maxstraffet. Vi är dessutom enligt den senaste undersökningen fler än 800000, bara i Sverige. Lycka till med att få fast alla!

Storebror Bodström fortsätter

Henrik Alexandersson skriver att Thomas Bodström, inte helt oväntat, vill fortsätta att driva frågan om teledatalagring i EU. Trots att parlamentet, den enda folkvalda församlingen inom EU två gånger har röstat nej. Thomas Bodström vinner nobelpriset i att läsa av opinionen. Han kan hämta ut det på närmsta post.
Kompromissen går ut på att teledatalagring skall ske, men att medlemsländerna själva får bestämma till exempel hur länge uppgifterna skall sparas.

Underbart. Får jag föreslå en mikrosekund för Sveriges del? Vidare vill Storebror Thomas övervaka svenskarna, även om han får nej i EU. Så jättesmart. Han har aldrig tänkt tanken att fråga människor om de vill bli övervakade. Å andra sidan är en sådan undersökning meningslös. Även om en majoritet av svenskarna vill ha ökad övervakning, är det inte en anledning att införa det! Man måste komma ihåg att demokrati bara är majoritetsdiktatur. Visst, minst 51% får som de vill - men resten då? Är det moraliskt försvarbart att en majoritet förtrycker en minoritet, skaffar sig rättigheter på minoritetens bekostnad? Nej, det är det inte. Det är inte försvarbart under några som helst omständigheter.
Sen har vi argumentet att man kanske kan få fast terrorister. Visst, men sen när är fildelare terrorister? Från Kommissionen, avsnitt åtta:
Ska en människa, en terrorist, få rasera allt som vi har byggt upp? Ska en person, eller en grupp människor, som uppenbarligen vill skada oss lyckas med sitt uppsåt bara för att vi drabbas av panik? Och saboterar samhället helt på egen hand!

Och framför allt - vilken terrorist planerar en attack okrypterat över internet? Nej, de som kommer att drabbas hårdast, det är de oskyldiga. Oskyldiga människor har mest att frukta! Oskyldiga vet inte vad de ska säga när polisen knackar på och säger, "Du, vi ser att du har varit i kontakt med Terrorist X." Det kallas för Guilt by association, skuld genom samband - och det är knappast något som hör hemma i en rättsstat.

Dessutom är förslaget ogenomförbart, låt oss fundera ett tag på hur mycket data man skulle bli tvungna att lagra. Det är inte lite, minst ett par terabyte. Internet är hotat, av demokratin. Demokrati, ja det är vackert och allt sånt. Men om man inte vill då? Om man inte vill ha sitt privatliv övervakat, vad gör man då? Man kan inte göra något åt det, majoriteten, eller snarare majoriteten av en hög verklighetsfrånvända idioter, har röstat bort minoritetens rättigheter. Demokratin har blivit en diktatur.
Teledatalagring är verklighet, men tyvärr får det allt för lite utrymme i media. Aftonbladet hade en rubrik för ett par veckor sedan, men det har varit tyst sedan dess. Thomas Bodström har själv erkänt sig vara usel på datorer, ändå stiftar han lagar om dem. Internet är inte, har aldrig varit, ska inte vara en demokrati. Internet är en anarki, och bör så förbli. Vi vet alla att om staten börjar lägga sig i allt mer blir det bara värre och värre. "Demokratin" hotar internet, som till sin natur är omöjligt att stoppa. Censur, övervakning, bort med yttrandefriheten, bort med oliktänkande, hej Storebror.

Thursday, October 13, 2005

Storebrorskritik på bästa sändningstid

Kommissionen i tisdags, avsnitt åtta, var om möjligt än mer klockrent än avsnitt fyra. Avsnittet lyckades framföra argument mot övervakning, på ett mycket snyggt sätt. En dialog går så här:
- Alltså, jag förstår inte varför den enskildes rätt måste vara så helig.
- Du förstår inte det.
- Nej, i sådana fall borde det vara ett oerhört integritetsbrott att röntga väskor på flygplatser. Varför får man göra det? Därför att människors liv är viktigare än...
- Deras själar. Vill jag flyga så vet jag att min väska kommer bli röntgad, det är liksom en förutsättning. Med det här förslaget kommer du kunna filma mig var som helst utan att tala om för mig att det finns en kamera. [...] Du kommer kort sagt i varje ögonblick kunna röntga mig utan att jag har en aning. Ja, det kanske är svårt att förstå för någon som bara jobbat på en kvällstidning.
- Och vad i hela friden har kvällstidningar med det här att göra?
- "Här har vi en misstänkt för Anna Lindh-mordet, så här ser han ut. Här är hans hus, här är hans gråtande mamma. Nä hoppsan, vi tog visst fel. Å, här är en ny och hans hund!"
- Men det är en viss skillnad på regeringen och en kvällstidning.
- Hela samhället kommer bli Storebror ser dig, och polisen läcker, alla läcker. Det kommer ut förr eller senare. Jag vill inte att mitt liv ska vara en offentlig handling.
- Vad är viktigast då? Låt oss säga att Bosse Pannben håller på att planera för en giftgasattack i tunnelbanan. Då tycker jag att det känns mer angeläget att vi får tag på honom, kanske att vi kör upp hans bild över hela stan, än att han blir lite illa berörd.
- Och om det inte är han?
- Ja, men då blir hans liv lite mer krångligt ett par år, sen är det glömt. Det är skillnad på det och att tusentals människor dör i en attack.
- Ska en människa, en terrorist, få rasera allt som vi har byggt upp? Ska en person, eller en grupp människor, som uppenbarligen vill skada oss lyckas med sitt uppsåt bara för att vi drabbas av panik? Och saboterar samhället helt på egen hand!

Helt underbart, alla argumenten mot Storebror sammanfattas på bästa sändningstid. Vad händer om man griper fel person, är inte det här vad terroristerna vill? Och det är skillnad på när det sker med samtycke - vill du inte att din väska ska röntgas behöver du inte flyga. Men om man inte vill övervakas av staten - vad gör man då?
Ett av EU:s förslag om datalagring har blivit nerröstat i parlamentet, men det kommer upp igen. Än är kampen inte vunnen, tyvärr. Storebror lever fortfarande.

Antipiratbyrån får tillstånd av Datainspektionen

Antipiratbyrån har fått tillstånd från Datainspektionen för att fortsätta med sin jakt på fildelare genom insamling av ip-adresser (IDG, Aftonbladet, Oscar Swartz, Piratbyrån). Det är inte bra, men det är inte katastrofalt heller. IP-adressen i sig innehåller ju ingen personinformation, men det är skrämmande. Utreda brott ska polisen syssla med, ingen annan. Samtidigt beror effekterna på hur det går i Västerås - döms han till böter är det inte lagligt för internetleverantörer att lämna ut namn till polisen, då det bedöms som för integritetskränkande i förhållande till straffet. Men integritet, det får inte stå ivägen för upphovsrätten! Tänk om ingen vågade skapa något, nog är det värt att offra lite integritet för?
Men, Antipiratbyrån har brutit mot Personuppgiftslagen, och det bör de dömas för. Intressant är även att det i tillståndet står att man inte får använda det till "någon otillbörlig kränkning av den personliga integriteten". Då kan man ju fråga sig om det är rätt att utfärda ett sådant tillstånd, till en organisation som blev fälld för att ha kränkt integriteten. En gång snokare, alltid snokare.
Trots att namnet antyder det är Antipiratbyrån, som tur är, inte en myndighet. Än. Om de fick som de vill skulle vi knappast ha någon integritet kvar. Men, lagrande av en ip-adress är som sagt inte ett allvarligt brott mot integriteten. Den kan inte knytas till en viss person med säkerhet på 100%, och man måste gå genom internetleverantören för att ens kunna binda den till en person, vilket man kanske inte får om resultatet av Västeråsfallet endast blir böter.

Hur som helst kommer det inte att ha någon störra verkan, piraterna är fler än 800000. Det finns inte en chans att Antipiratbyrån eller rättsväsendet skulle kunna få fast alla.

Tuesday, October 11, 2005

Länkar

Glömde att länka när det gäller målet mot västeråsaren.
SvD.
Aftonbladet. Som även publicerar en undersökning, vars slutsats är "Aftonbladets nätläsare bryr sig inte om upphovsrättslagen."
Expressen.
IDG.
PiraZine.
Piratbyrån.

Dagens citat

I slutänden är lagar vapen, vapen som vi sätter i händerna på människor som inte alls vet hur man ska hantera dem.
--Lena Lagerfeldt i Kommissionen S01E08.
Mer om det kraftigt storebrorskritiska avsnittet av Kommissionen imorgon, då jag har tid att skriva mer.

Och vem trodde egentligen något annat

Piratbyrån skriver att upphovsrättsindustrin vill använda data som man samlat in med EU:s trafikdatalagring för piratjakt. "Bara den som är misstänkt för ett grovt brott har något att frukta," säger Thomas "All your base are belong to me" Bodström. Sen när är upphovsrättsbrott ett grovt brott? Fast det är klart, när man får 18 månader för att döda två människor och maxstraffet för upphovsrättsbrott är två år, då börjar man fundera.
Budskapet som framfördes på konferensen sammanfattas ungefär så här: DRM löser alla problem.
DRM löser endast ett problem, nämligen "problemet" att kunderna är nöjda. Ja, herr filmbolag, det är helt omöjligt att gå runt DRM. Kan man se något krypterat, måste det rimligen finnas en algoritm, en metod för att dekryptera det. Denna algoritm måste man själv kunna använda, annars kan man ju inte använda innehållet. Man har alltså gett oss den krypterade texten och en maskin för att dekryptera den. Sedan förväntar man sig att vi inte kopierar det. Jättesmart. Läs mer om DRM. Se även All your music are belong to us.
Kopiering för privat bruk är ingen rättighet.

Exakt hur hade upphovsrättsindustrin tänkt sig, att det skulle kunna skada deras ekonomiska intressen om jag köper en skiva, och sedan rippar den till min mp3-spelare? Ska jag köpa två skivor, jag vill ju lyssna på den på två sätt. Det är inte rimligt, det är dumt, det är självmord. Vill ni inte sälja musik, visst, då köper vi den inte. Men kom inte och gnäll sen. "Intellektuell egendom" är fundamentalt annorlunda från egendom. Egendom uppstår eftersom konkreta saker är ändliga. Det finns inte ett oändligt antal gräsklippare, och för att undvika konflikter är det praktiskt att man definierar att en gräsklippare är "min". Men, antag att det finns oändligt många gräsklippare. Då blir hela konceptet att kunna äga en gräsklippare absurt - vad gör det mig om du tar en av "mina", det finns ju ändå oändligt många.
Samma sak gäller för musik och film, att jag innehar en kopia av en film hindrar ingen annan från att se samma film. Antalet kopior som kan framställas av en enskild fil är i praktiken oändligt, samma fil kan kopieras om och om igen utan att förstöras eller minska i värde.
Upphovsrättsintrång måste ge långa fängelsestraff.

Antag att jag springer in i en affär och stjäl, en sisådär 25 musikskivor, och lika många filmer. Vi kan uppskatta det totala värdet till kanske 50 * 200 = 10,000 kronor. Hur långt straff får jag då? Flera år i fängelse? Knappast.
Folket ska uppfostras till att tänka rätt genom stora antipiratkampanjer, i stil med antirökningskampanjer.

Och det mina vänner, det kallas för propaganda. Om ett privat företag gör det, visst, det kallas för yttrandefrihet. Men om staten lägger ner skattepengar på att tala om för sina medborgare hur de skall tänka, det är vidrigt. Sånt sysslar man med i Kina, inte i demokratier. Men Bodström och hans polare har mer än en gång bevisat vart de vill komma, skrämmande nära Kina. De borde flytta dit, så får de sitt drömsamhälle, och vi slipper dem.

Upphovsrättens giltighetstid måste "harmoniseras" (läs: förlängas).

Jag förstår bara inte hur man över huvud taget kan motivera en giltighetstid på upphovsmannens livstid plus sjuttio år? Det känns absolut som att det är nödvändigt för att människor ska skapa något kreativt. Ja, utan en sådan lång tid skulle vi aldrig få bra musik eller film, bara tanken på att folk kan sprida mina verk redan 70 år efter min död är skrämmande. Tänk om det verkligen vore så, då skulle jag ju inte kunna skapa något alls. Och det är ju inte bra! O dessa hemska onda pirater!
Men mest anmärkningsvärt är att det rapporteras att vissa representanter för upphovsrättsindustrin öppet talade sig varma för det liggande EU-lagförslaget om att lagra all datatrafik ("data retention"), för att kunna använda i jakten på pirater. "Om man har lagrat data i ett syfte (terroristjakt), varför då inte använda den även till andra (piratjakt)", resonerade de. Ändamålsglidning är ordet.

Se? Vi sade ju det. "Terroristerna" som man tänker jaga är pirater. Det är lika enkelt att räkna ut som att lägga ihop ett och ett. Tror någon på fullt allvar att terrorister kommunicerar helt öppet på internet, det kanske inte har slagit er att Londonbombarna inte gjorde det - just därför att de antog att internet skulle vara övervakat.
Mer om datalagring. Stoppa Bodström hos Henrik Alexandersson: Del 1, Del 2, Del 3.

Som notiser kan man konstatera att rättegången mot västeråsaren som står åtalad för att ha laddat upp Hipp Hipp Hora inleddes idag. Från vad man kan läsa i media består Antipiratbyråns bevismaterial av... en skärmdump. Ja, en skärmdump, vilket underbart bevisvärde. Skärmdumpar kan naturligtvis inte förfalskas. Trots att det ser ut som om han frias, skulle det bästa för oss pirater vara böter. Då kan man nämligen inte begära husrannsakan hos andra pirater. Rasmus Fleischer och Henrik Pontén diskuterar rättegången i P1 Morgon, lyssna på programmet som mp3. Pontén: "Det är bra att samhället kommer ifatt det här problemet." Vilket problem?

Jag måste även passa på att rekommendera artikeln "Against intellectual property" (PDF). Det är en välskriven artikel som sågar upphovsrätt och patent ur en libertariansk synpunkt, med många tankeväckande citat och formuleringar.

Sunday, October 09, 2005

För sista gången

Jag blir så trött av att läsa Ali Esbatis blogg när han hela tiden gnäller om "den brunblåa högern". Vad han försöker är att få libertarianer till att vara nazister eller fascister. Det finns ett antal myter som han håller stenhårt på, och jag tänkte slå hål på dem. Vi kan börja med myten att Hitler och hans kamrater var högerextrema. För att döda den räcker det med att kolla på vad Herr Adolfs parti hette: NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. På svenska Tyska Nationalsocialistiska arbetarpartiet. Visst låter det som ett högerextremt parti? Sveriges nuvarande regeringsparti heter Socialdemokratiska Arbetarpartiet. Och jag hör ingen som anklagar dem för att vara högerextrema. Ali Esbati kanske tycker det. Som om det inte räckte kan man läsa artikeln "Kommunism och nazism — förtryckets brödraskap".
Nazisterna införde i praktiken en kopia av den kommunistiska planekonomin, som Lenin i sin tur hade modellerat efter den tyska planhushållningen under första världskriget. Den enda skillnaden var att Hitler inte kastade ut de personer som tidigare administrerade institutionerna - liksom han inte gjorde det på andra områden, t ex i militären och pressen. Hans första intresse var effektivitet, och den gamla direktörsklassen kunde vara mer effektiv än lekmän bland partimedlemmarna. Han hade lärt sig av Lenins misstag att slänga ut företagarna i stället för att utnyttja dem.

Och Adolf själv säger:
"I grund och botten är nationalsocialism och marxism samma sak. Jag är inte bara marxismens besegrare, utan även den som förverkligar marxismen."
Marxismen är som bekant den mest högerextrema ideologi som finns. Eller hur var det? På diverse forum och bloggar drar man även ofta paralleller till fascismen. Exakt hur man får detta att gå ihop motiverar man aldrig. Jag har svårt att se hur en ideologi som baserar sig på att staten styr allt går ihop med en ideologi vars fundamentala axiom är icke-aggressionsprincipen, det vill säga att det är fel att använda våld i annat syfte än självförsvar. Fascismen upphöjer dessutom staten och kollektivet över individen, vilket även nazismen gör. Libertarianismen däremot hyllar individen och försöker skydda den, från andra individer och staten.
Fascism was typified by attempts to impose state control over all aspects of life. [...] Modern colloquial usage of the word has extended the definition of the terms fascism and neofascism to refer to any totalitarian worldview [...] exalts the nation and party above the individual, with the state apparatus being supreme."
--Wikipedia om fascism.

Totalitarianism is a typology [...] in which the state regulates nearly every aspect of public and private behavior. Totalitarian regimes mobilize entire populations in support of the state and a political ideology, and do not tolerate activities by individuals or groups such as labor unions, churches and political parties that are not directed toward the state's goals."
--Wikipedia om totalitarianism.

Ytterligare ett argument mot att libertarianismen skulle ha något gemensamt med nazismen är synen på judar. De flesta libertarianer (jag har inte stött på någon av annorlunda uppfattning) är för Israel och stöttar Israel. Nazisterna dödade minst sex miljoner judar. Jag har en känsla av att det inte är två åsikter som går ihop, men det är ju bara jag det. Ali Esbati och hans kompisar vet säkert mycket bättre än jag. Läs Lord Jeffersons inlägg. Ta honom inte på allvar bara.

Ali har även roat sig med posta följande idiotiska bild.
Exakt hur han får en fri marknad, kapitalism alltså, att vara detsamma som att ha ett vapen pekat mot huvudet (uppenbart exempel på tvång och brott mot icke-aggressionsprincipen) framgår inte. Kan det vara för att det inte finns något samband? Exakt vem tvingar någon till att göra något på den fria marknaden?
Svar: Ingen, det är därför det heter fri marknad. Försöker Herr Esbati påstå att planekonomi inte upprätthålls med tvång och våld?

Friday, October 07, 2005

Folkpartiet de Auktoritära

Folkpartiet "Liberalerna" röstar för ökad övervakning på EU-nivå. Vad liberalt. Dags för ett namnbyte, kanske?
Läs mer:
Henrik Alexandersson.
SvD.

All your music are belong to us

Finland: We're so dumb, we can't wait to be insulted to send a meaningless postcard with a tire on the front.
Finlands parlament har röstat igenom en ny lag. Den säger att det är olagligt att kringgå DRM-skydd - som inte funkar, men det visste vi ju - oavsett vad man tänker göra. Jag får alltså inte rippa en skiva till min mp3-spelare, även om jag har köpt den. Visst är det nödvändigt för att upprätthålla balansen mellan allmänhetens och upphovsmannens intressen, och för att folk över huvud taget ska skapa något?
För tänk, inte skulle skickliga musiker göra musik om folk kunda ta den med sig och lyssna på den när och hur de ville. Absolut inte, tänk bara på hur samhället skulle se ut! De stackars artisterna skulle dö utfattiga på gatorna, de skulle sitta i rännstenen och gråta. Och allt detta för att vi onda, dekadenta, tjuvar vill lyssna på musik! Usch och fy!

I Finland är det nu inte heller lagligt att inneha, distribuera eller ens göra reklam för verktyg som kan ta sig igenom ett kopieringsskydd. För att dra det till sin spets menar webbsidan P2PNet att de nya lagarna även gör det olagligt att ha diskussioner kring ämnet.
Yttrandefrihet! Host host. Innebär inte det här att man kan stämma skiten ur Microsoft? Om man håller ner shift när man sätter in en kopieringsskyddad plastbit (Man får inte kalla kopieringsskyddad skit för CD, som tur är) installeras inte kopieringsspärren. Ergo har man gått runt den, ergo är Windows olagligt. Med tanke på hur mycket Microsoft lägger ut på reklam...
Sen kan man fråga sig när vi ser detta på andra områden. När blir det olagligt att tala om knivar, eller vapen? När blir det olagligt att inneha dem?
Patetiskt, det är ett bra ord för detta. Men det bästa är kvar:
Enligt den finska nyhetsbyrån STT har det dock lagts till en notering till lagarna. De vill att skivbolagen själva ger sitt tillstånd till att köparna ska kunna göra kopior för eget bruk.
Det kanske vore lite, lite bättre om man inte stiftade lagen alls...? Först gör man det olagligt utan tillstånd. Sen uppmanar man skivbolagen att utfärda tillstånd. Logiken flödar.
Folk vill inte köpa plastbitar. CD är ett förlegat medium. Fram tills för en vecka sedan var jag tvungen att använda en bärbar CD-spelare för att spela musik. Det sög. En skiva har bara plats för ungefär tio låtar, vilket innebär att man är tvungen att byta hela tiden. Spelaren är också stor och klumpig, man kan inte ha den i fickan. En MP3-spelare däremot, den kan man få plats med flera hundra låtar (tusentals på en iPod), den är liten nog att man kan ha den i fickan och den är lätt. Framförallt slipper man böket med skivor.
Det är dags att vakna upp och anpassa sig. Det är svårt att konkurrera med gratis, men det går. Bara man vågar förändras och tänka i nya banor.

CD:n är död, länge leve mp3!

Wednesday, October 05, 2005

Avdelningen FUD

En IDG-artikel idag har ovanligt många sakfel. "Firefox hemsida hackad igen", nej, det rör sig faktiskt om spreadfirefox.com, en sida för marknadsföring av den nämnda webbläsaren.
Det ironiska i det hela är att sidan blev utsatt för en hackerattack tidigare i år och den gången påstod man att alla säkerhetshål blivit fixade.
Även om det utnyttjade säkerhetshålet inte har något med webbläsaren Firefox att göra, är det pinsamt för Mozilla eftersom just säkerhet ska vara en av Firefox styrkor.
Uhm... så säkerhetshålet har inget med webbläsaren att göra, men det är ändå pinsamt eftersom säkerhet ska vara webbläsarens styrka? Är det bara jag som ser en skillnad mellan en webbsida och en webbläsare?

Tuesday, October 04, 2005

Olyckligt sammanträffande

Slashdot skriver att den datorspelsfientlige advokaten Jack Thompson kan komma att få skriva en lag i Florida som hindrar affärer från att sälja spel med höga åldersgränser till minderåriga.
Aftonbladet skriver att Florida ger alla rätt att skjuta i självförsvar för att döda, på platser där de har rätt att befinna sig.

Hmm... en smart lösning på problemet med våld i samhället!

Notera: jag är för att personer ska få använda vapen i självförsvar, men inte för att man ska få använda mer våld än nödvändigt. Att skjuta för att döda är i de allra flesta fall för mycket.

Marknadsekonomiskt självmord

Microsoft uppfinner en DVD som man kan spela upp. En gång. Sen kan man inte se på filmen. Det var ju... smart? Hur kan man tro att man säljer fler produkter om man försämrar dem? Sen kan man ju fråga sig hur de hade tänkt att det skulle funka i praktiken, vad ska skivan göra, formatera sig själv? Spränga sig själv? Brinna upp? Man måste även köpa en ny DVD-spelare. Visst låter det som något kunden vill?
Det finns ingen DRM-teknik som kan funka. Det finns inget sätt att stoppa piratkopieringen. Upphovsrättsindustrin håller på att begå marknadsekonomiskt självmord - man försämrar inte sin produkt, man anpassar sig efter marknaden. Man stämmer inte kunderna, man hotar dem inte, man tar inte ut överpriser och man behåller inte en ineffektiv struktur med många mellanhänder, inte om man vill överleva och tjäna pengar.

Pistolen är laddad och riktad mot huvudet. Vi väntar på att de trycker av.

Monday, October 03, 2005

Bloggtips

Snubblade över bloggen Sossarna, en underbart sarkastisk blogg! Läs bara inlägget om Apoteket, eller om Hets mot folkgrupp.

Som vi alla vet så är människor för dumma för att klara av att handla receptfria läkemedel i vanliga affärer, det skulle endast leda till att narkotikaanvändningen ökade.

Den så kallade trapstegseffekten är väl dokumenterad vetskapligt, det börjar med missbruk av värktabletter och fortsätter sedan till cigaretter och när man minst anar det så sitter man där i ett missbruk av marijuana och herion, detta är fakta!

Patetiskt

Enligt en dom i USA:s högsta domstol för några månader sedan är man indirekt skyldig till upphovsrättsbrott om man skriver ett program med syftet att begå sådant. Monopolindustrin kan alltså stämma skiten ur företag och personer, inte baserat på vad de gör utan på vad deras kunder och användare gör. Är Volvo skyldiga till trafikbrott när någon kör i 200 khm på en 30-väg? De borde väl se till så att man inte kan köra så snabbt - eller?

Upphovsrättsindustrin kräver alltså att tillverkare av fildelningstjänster - notera att alla protokoll kan användas för upphovsrättsbrott, men även för lagliga saker, Linux, många program, World of Warcrafts patchsystem, speldemos et cetera - inför någon sorts filter för att förhindra spridning av upphovsrättsskyddat material. Senast i raden är Limewire. Grejen är bara den att Limewire är licenserat under GNU GPL. Den licensen säger med all önskvärd tydlighet att det är fritt att använda programmet till vad man vill, sprida det och ändra det efter godtycke. Är det bara jag som har svårt att se hur det går ihop med filter? Det lär ju verkligen ta jättelänge innan någon helt enkelt laddar ner källkoden, plockar bort filtret, kompilerar och sprider. Busted! Som om det inte räckte:
"According to the release notes, individuals can attach a Collective Commons license if the work is either their own or have permission to distribute the work"
"Här, vår produkt filtrerar ut material som du inte får sprida, men du kan själv ange att du får sprida materialet. Gör inte något dumt, är du snäll." Host.
Sen var det ju bara problemet att amerikansk lag och amerikanska domstolsbeslut endast gäller i USA:
As you may or may not be aware, Sweden is not a state in the United States of America. Sweden is a country in northern Europe.
Unless you figured it out by now, US law does not apply here.
--Anakata
Alla fildelningstjänster flyttar till något annat land, ingen kan vidta åtgärder. Jag förstår inte hur de tänker. Varför inte förändra sig, som vilket smart företag på en marknad skulle ha gjort vid det här laget?