Machina libera

Tuesday, October 11, 2005

Och vem trodde egentligen något annat

Piratbyrån skriver att upphovsrättsindustrin vill använda data som man samlat in med EU:s trafikdatalagring för piratjakt. "Bara den som är misstänkt för ett grovt brott har något att frukta," säger Thomas "All your base are belong to me" Bodström. Sen när är upphovsrättsbrott ett grovt brott? Fast det är klart, när man får 18 månader för att döda två människor och maxstraffet för upphovsrättsbrott är två år, då börjar man fundera.
Budskapet som framfördes på konferensen sammanfattas ungefär så här: DRM löser alla problem.
DRM löser endast ett problem, nämligen "problemet" att kunderna är nöjda. Ja, herr filmbolag, det är helt omöjligt att gå runt DRM. Kan man se något krypterat, måste det rimligen finnas en algoritm, en metod för att dekryptera det. Denna algoritm måste man själv kunna använda, annars kan man ju inte använda innehållet. Man har alltså gett oss den krypterade texten och en maskin för att dekryptera den. Sedan förväntar man sig att vi inte kopierar det. Jättesmart. Läs mer om DRM. Se även All your music are belong to us.
Kopiering för privat bruk är ingen rättighet.

Exakt hur hade upphovsrättsindustrin tänkt sig, att det skulle kunna skada deras ekonomiska intressen om jag köper en skiva, och sedan rippar den till min mp3-spelare? Ska jag köpa två skivor, jag vill ju lyssna på den på två sätt. Det är inte rimligt, det är dumt, det är självmord. Vill ni inte sälja musik, visst, då köper vi den inte. Men kom inte och gnäll sen. "Intellektuell egendom" är fundamentalt annorlunda från egendom. Egendom uppstår eftersom konkreta saker är ändliga. Det finns inte ett oändligt antal gräsklippare, och för att undvika konflikter är det praktiskt att man definierar att en gräsklippare är "min". Men, antag att det finns oändligt många gräsklippare. Då blir hela konceptet att kunna äga en gräsklippare absurt - vad gör det mig om du tar en av "mina", det finns ju ändå oändligt många.
Samma sak gäller för musik och film, att jag innehar en kopia av en film hindrar ingen annan från att se samma film. Antalet kopior som kan framställas av en enskild fil är i praktiken oändligt, samma fil kan kopieras om och om igen utan att förstöras eller minska i värde.
Upphovsrättsintrång måste ge långa fängelsestraff.

Antag att jag springer in i en affär och stjäl, en sisådär 25 musikskivor, och lika många filmer. Vi kan uppskatta det totala värdet till kanske 50 * 200 = 10,000 kronor. Hur långt straff får jag då? Flera år i fängelse? Knappast.
Folket ska uppfostras till att tänka rätt genom stora antipiratkampanjer, i stil med antirökningskampanjer.

Och det mina vänner, det kallas för propaganda. Om ett privat företag gör det, visst, det kallas för yttrandefrihet. Men om staten lägger ner skattepengar på att tala om för sina medborgare hur de skall tänka, det är vidrigt. Sånt sysslar man med i Kina, inte i demokratier. Men Bodström och hans polare har mer än en gång bevisat vart de vill komma, skrämmande nära Kina. De borde flytta dit, så får de sitt drömsamhälle, och vi slipper dem.

Upphovsrättens giltighetstid måste "harmoniseras" (läs: förlängas).

Jag förstår bara inte hur man över huvud taget kan motivera en giltighetstid på upphovsmannens livstid plus sjuttio år? Det känns absolut som att det är nödvändigt för att människor ska skapa något kreativt. Ja, utan en sådan lång tid skulle vi aldrig få bra musik eller film, bara tanken på att folk kan sprida mina verk redan 70 år efter min död är skrämmande. Tänk om det verkligen vore så, då skulle jag ju inte kunna skapa något alls. Och det är ju inte bra! O dessa hemska onda pirater!
Men mest anmärkningsvärt är att det rapporteras att vissa representanter för upphovsrättsindustrin öppet talade sig varma för det liggande EU-lagförslaget om att lagra all datatrafik ("data retention"), för att kunna använda i jakten på pirater. "Om man har lagrat data i ett syfte (terroristjakt), varför då inte använda den även till andra (piratjakt)", resonerade de. Ändamålsglidning är ordet.

Se? Vi sade ju det. "Terroristerna" som man tänker jaga är pirater. Det är lika enkelt att räkna ut som att lägga ihop ett och ett. Tror någon på fullt allvar att terrorister kommunicerar helt öppet på internet, det kanske inte har slagit er att Londonbombarna inte gjorde det - just därför att de antog att internet skulle vara övervakat.
Mer om datalagring. Stoppa Bodström hos Henrik Alexandersson: Del 1, Del 2, Del 3.

Som notiser kan man konstatera att rättegången mot västeråsaren som står åtalad för att ha laddat upp Hipp Hipp Hora inleddes idag. Från vad man kan läsa i media består Antipiratbyråns bevismaterial av... en skärmdump. Ja, en skärmdump, vilket underbart bevisvärde. Skärmdumpar kan naturligtvis inte förfalskas. Trots att det ser ut som om han frias, skulle det bästa för oss pirater vara böter. Då kan man nämligen inte begära husrannsakan hos andra pirater. Rasmus Fleischer och Henrik Pontén diskuterar rättegången i P1 Morgon, lyssna på programmet som mp3. Pontén: "Det är bra att samhället kommer ifatt det här problemet." Vilket problem?

Jag måste även passa på att rekommendera artikeln "Against intellectual property" (PDF). Det är en välskriven artikel som sågar upphovsrätt och patent ur en libertariansk synpunkt, med många tankeväckande citat och formuleringar.

0 Comments:

Post a Comment

<< Home