Machina libera

Monday, November 07, 2005

Byråkraterna och internet

Byråkraterna vill ha kontroll över internet. Det är inget nytt, byråkrater får någon sorts sjuk tillfredställelse av att blanda sig i, reglera och bestämma. Oftast över saker som de inte ska ha ett skit att göra med. Som internet. FN håller i dagarna ett möte om internet. Man vill kort sagt ta bort makten över internet från USA. Man anser att det är orättvist att USA ska ha så mycket makt över internet. Det rör sig helt enkelt om att ICANN, som styr tilldelningen av IP-nummer och domännamn, är underordnat USAs handelsdepartement.
Jag tycker att byråkraterna borde läsa lite historia. Gissa vilket land som uppfann internet? USA. Vilket land finansierade uppfinnandet av det? USA. Och nu rör det sig faktiskt bara om att man har kontroll över DNS. Internet skulle funka även utan ICANN. Ärligt talat, är någon missnöjd med dagens situation? Har ICANN misskött sig? Om inte, varför ändra på saken?

Det finns tydligen fyra linjer:
Att behålla styrningen som den är. Det vill säga USA-modellen med Icann och organisationer som svenska II-stiftelsen som styrande organ.

Jag ser inget fel med den här linjen. Ingen regering bör ha något inflytande alls över internet, internet bör organiseras helt privat. För vad internet består av är egentligen bara många mindre nätverk som är sammankopplade med ett gemensamt protokoll. Att ansluta sig till internet är helt frivilligt. Internet är ett exempel på människors vilja att samarbeta för en bättre värld. Låt inte det förstöras av klåfingriga, censurhungriga byråkrater.
I dagsläget har internet stått i princip fritt från politisk inblandning. Vad har vi fått? Skype, BitTorrent, Direct Connect, Webben, eBay, RSS, email, Blogger, deviantART, Last.fm, Google. Listan kan göras lång. Detta är inte politikernas produkter. Detta är produkterna av hårt arbete som utförts av några nördar som varit mycket intresserade av datorer. Var skulle vi vara utan nördarna? Tänk på det en stund. Den första datornörden, Alan Turing, som uppfann datorn hjälpte till att knäcka Enigma, vilket ledde till att de allierade vann andra världskriget. Nördar byggde datorerna som sätte människan på månen. Nördar uppfann den teknik som gör det möjligt för oss att läsa nyheter från hela värden, blogga, kommunicera med människor på andra sidan jordklotet, säga vad vi tycker i ett medium där vem som helst kan få ut sina åsikter, något som inte var möjligt förut.
Detta är det nördarna som har gjort, inte politikerna. Utan oss nördar skulle stora delar av Europa tala tyska, utan nördar skulle vi inte kunna handla med kort, utan nördar skulle vi inte kunna betala räkningar hemifrån via internet, eller köpa billiga varor på samma sätt. Nördarna har byggt IT-samhället. Vad de än vill få dig att tro, så är det inte politkerna som har gjort det.
Kinalinjen går ut på att det inte är rättvist att USA har så stor makt och att det finns för mycket okontrollerad, fri, information på internet.
Som jag sa, USA uppfann internet. Det är ganska logiskt att man kontrollerar det, även om det är i en ganska liten utsträckning. Jag får rena kräkreflexer, jag mår så illa att jag kan spy när jag läser om människor som tycker att internet är farligt eftersom det är så svårt att kontrollera och så fritt. Det är ju exakt det som är internets styrka! Internet är i princip en anarki, och bör så förbli. Det finns ingen som kan kontrollera internet idag.
Tredje världen-linjen följer de som anser att kontrollen över internet som det ser ut i dag riskerar att förstärka klyftan mellan u-länder och i-länder.

Ja, internet är absolut nödvändigt för att u-länderna ska bli rika. Det enda som står i deras väg är stora, giriga, onda, imperialistiska USA. Eller?
FN-linjen innebär att kontrollen över internet ska följa en FN-struktur och att FN ska administrera det hela.

Vilket betyder att länder som Kina, Iran, Saudiarabien och Nordkorea får inflytande över internet. Jag säger inte att USA är perfekt, men jag litar betydligt mer på en liberal demokrati än på islamistiska och kommunistiska totalitära diktaturer. Viviane Reading, EUs kommissionär säger så här:
There must not be any government involvement in the day-to-day management of the Internet, neither one of the U.S. government nor by any other government.

Jag vill inte att internet ska styras av klåfingriga, inkompetenta byråkrater från en organisation som består till stora delar av diktaturer. Vill du det?

Läs även:
Demokratin - ett hot mot internet på Spookhead.
Superbyråkratens längtan på Moderskeppet.

5 Comments:

  • Ärligt talat, är någon missnöjd med dagens situation? Har ICANN misskött sig?

    Nja... Vet inte helt vad du lägger i "miskött sig", men det finns många som tycker det.
    Dom har tydligen kört en ganska klantig och elitistisk organisationsmodell.
    Internett.
    Kolla in ICANN, och länkarna längst ner:
    icannwatch
    Bush administration annexes internet
    ICANN imposes $2 internet tax

    Skulle man låte nördarna sköta utveklingen av internett är det här knappast vägen at gå.
    Låt nån nån W3C-liknande organisation ta hand om det i stället.

    Dessutom hadde internet bara varit för nördar om inte CERN hadde kommit med WWW. Och då hadde vi nog inte haft många av tjänsterna på listan...

    By Anonymous Anonymous, at 11/08/2005 12:09 PM  

  • "om inte CERN hadde kommit med WWW"

    Jag klassar partikelforskare som nördar.

    By Blogger Robin Ekman, at 11/08/2005 3:20 PM  

  • Min poäng är at CERN skall ha mycket av äran för hur internet ser ut idag, at CERN är en europeisk organisation, och at Tim Berners-Lee är från London...

    By Anonymous Anonymous, at 11/09/2005 12:16 PM  

  • Och med byråkratisk kontroll hade inte CERN kommit med något förslag. Och hade de gjort det hade det fastnat i någon byråkratisk utredning, där t.ex. Nordkorea lagt sitt veto.

    Med FN-styrning hade allt varit noggrannt reglerat, och olika stater och utredningar hade skött kontrollen, och det hade inte blivit någon som helst utveckling, eller förändring.
    Byråkratier reglerar och förbjuder, de skapar aldrig något nytt, eller kommer med en inovativ ide.

    Om det blir styrt av FN så vet vi vad energin kommer att läggas på, nämligen *reglering*. Vad får finnas, vad får sägas, vem får säga det och vem ska få tillgång till det?

    Och siter som de du nämner, t.ex. icannwatch, kommer knappast att tillåtas kritisera ett sådant styrt internet, om de ens får ett domännamn. Bara det tycker jag räcker som argument mot att låta FN ta över.

    By Anonymous Anonymous, at 11/12/2005 7:02 PM  

  • Jag tror den egentliga agendan är att få upp gränser på Internet.

    När de elektroniska gränserna mellan olika länder är dragna (genom att länderna får "egen kontroll" över sina landsdomäner) så kan man nämligen börja beskatta Internet fullt ut.

    Och vilka är det som tar in skattepengar? Rätt - just de personer som sitter i toppmöten i Tunis.

    Får de inte pengar av oss, så kan de inte åka på lyxtoppmöten.

    Så låt dem inte sätta upp landsgränser på nätet. Det kommer snabbt att resultera i e-postskatter och hemsidesskatter och liknande.

    När de väl fått upp sina gränser så kommer de att se till att Internetleverantörerna tvingar kunderna att surfa med smartcard typ de satellitkort som Viasat och Canal Digital använder idag. Internet begränsas (och kan beskattas och momsbeläggas i mycket större utsträckning), och jag tvekar inte en sekund på att det kommer att leda till nya "brott" som t.ex. Internet-piratkort.

    Ajaj, har du tittat på en DANSK hemsida? Om sprit? Jaha, det blir en månad i buren och 5000 kronor i böter.

    De här människorna blir nämligen ALDRIG NÅGONSIN nöjda. Aldrig.

    By Anonymous Bull, at 11/16/2005 12:21 PM  

Post a Comment

<< Home