Machina libera

Friday, November 25, 2005

"Fildelning är terrorism"

Att upphovsrättsindustrin vill använda vissa auktoritära trender som är populära bland politiker just nu för att sätta dit en och annan ond, kallblodig morfar som laddar ner film, det visste vi ju redan. Men nu har man varit dumma nog att säga det igen.

Övervakningen motiveras ju med att man vill klämma åt allvarlig brottslighet. Fast det är klart, det var bara från början som det stod så. Att man bara skulle använda det mot terrorism och organiserad brottslighet. Nu har man tagit bort ordet allvarlig, och efterledet. (Källa: BBB) Se där, redan innan man har börjat har övervakningen ändrat syfte och blivit mer skrämmande. Problemet med övervakning och andra brottsförebyggande åtgärder är att man inte alltid kan lita på att staten vill väl. Man kan mycket väl motivera integritetskränkande åtgärder med att det inte drabbar oskyldiga och att man inte har något att frukta om man inte har något att dölja. Det bygger på en godtrogen och naiv uppfattning att staten alltid kommer att respektera medborgarnas rättigheter. Bara att man lägger ett sådant förslag måste vara skäl nog att ifrågasätta om staten verkligen menar väl. Eller om den helt enkelt, precis som det ligger dess natur, ha mer makt.

Menar upphovsrättsindustrin alltså att fildelning bör bekämpas med ett verktyg vars syfte är att bekämpa terrorism? Menar man på fullaste allvar att terrorism och fildelning båda är så allvarliga hot mot samhället att man är tvungen att inskränka privatlivet för att bekämpa dem? Nej, så illa är det nog inte trots allt. Det handlar snarare om att "När systemet ändå finns där, varför inte använda det." Vilket i sig är mycket farligt, om inte värre. När systemet ändå finns där, varför gör vi oss inte av med några människor som har obekväma åsikter, eller som tycker och tänker fel? Vi är tillbaka vid utgångspunkten - om man ger upp sina rättigheter får man aldrig tillbaka dem utan en (mindre) revolution.

Teledatalagringen är integritetskränkande, kommer inte att gå att genomföra, orimlig, uppnår inte sitt mål och framför allt: den kommer inte att låta sig nöjas med terrorister. O nej, den kommer i värsta fall att användas för att sätta dit vem som helst som myndigheterna inte gillar, av någon anledning. Det är naivt att tro något annat, att syftet bara är vår säkerhet. För det är fortfarande större risk att dö i en bilolycka än i ett terrordåd.
Dessutom är ökad övervakning att spela terroristerna i händerna. Just de terrorister man vill bli av med. Det är inte så att terrorister är frihetskämpar, eller liberala, eller ens förespråkare av demokrati eller mänskliga rättigheter. De är emot allt sådant.
Ge dem inte precis vad de vill.
- Ska en människa, en terrorist, få rasera allt som vi har byggt upp? Ska en person, eller en grupp människor, som uppenbarligen vill skada oss lyckas med sitt uppsåt bara för att vi drabbas av panik? Och saboterar samhället helt på egen hand!
(Kommissionen S01E08)

0 Comments:

Post a Comment

<< Home