Machina libera

Saturday, December 17, 2005

Att förbjuda kryptering

Kryptering är ett mycket viktigt verktyg för anonymitet och privatliv. Kryptering "ger [...] storebror stora fingret" om han försöker övervaka för mycket. Därför är det mycket oroande om staten förbjuder kryptering.

Dels är det oetiskt att förbjuda kryptering eftersom det är att hindra människor från att göra vad de vill med sina datorer. Dels är det ett tecken på att staten börjar önska sig mer makt över individen. Att förbjuda kryptering med motiveringen att man kan fånga fler skurkar är dumheter. Varför skulle skurkarna bry sig om lagar om kryptering, när de uppenbarligen inte bryr sig om andra lagar? Man kan inte heller hävda att den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta. Vad har staten med min mjölpåse att göra? Och framför allt: verkar det inte lite suspekt att staten vill ta bort medborgarnas främsta verktyg för att skydda sig från staten? Man måste ställa sig frågan om staten verkligen vill väl, när den tar till sådana drastiska metoder.

Om staten ville väl och faktiskt bara ville skydda våra rättigheter, då skulle den väl inte göra det genom att inskränka dem? Var misstänksam, även om staten kanske vill väl idag, så vet vi inte om den vill väl imorgon. Det finns absolut ingenting som säger att det inte blir statskupp imorgon. När man förbjuder kryptering kommer bara skurkarna ha möjlighet till ett privatliv. Rakt motsatt effekt mot vad man önskar uppnå. Kryptering är det starkaste verktyg jag har för att undanhålla staten mina hemligheter. Om staten vill ta ifrån mig det verktyget, betyder inte det att den vill åt mina hemligheter?

Nu är kanske ett krypteringsförbud inte aktuellt i EU. Men om det visar sig, nej, när det visar sig, att datalagringslagen är verkningslös mot terroristerna, då kommer man nog att överväga det. Men tro inte att det är för att komma åt terrorister. Man ska ju inte ge illvilja äran för det som kan förklaras av dumhet. Men så dum att man tror att terrorister skulle bry sig om lagar mot kryptering, när de inte bryr sig om lagar mot, åh, att spränga folk i luften, så dum kan man bara inte vara.

Lästips: Nicklas Lundblads "Det låsta nätet och anonymitetens fiender".

Nu ska jag författa ett mail till Sveriges riksdagsledamöter och uppmana dem att inte godkänna Bodströmsamhället.

2 Comments:

  • Det är inte terroristerna de vill åt, utan dig och mig. Tvivlar du fortfarande?

    Läs historia. Hur många trevliga, frihetliga, positiva och vänliga statsstyren hittar du genom århundradena? Och hur många hittar du som gjort slarvsylta av sin egen befolkning på ett eller annat sätt?

    Varför skulle det vara någon skillnad nu?

    De försöker sätta gula öronmärkningar på medborgarna, likt EU-kossor, och fösa in varenda människa i lagårn. Det ska bli ordning och reda och INGEN får avvika. Det där med frihet kan vi glömma. Vi får ju en så fin lagård i stället, så varför skulle vi vilja gå omkring i skogen och riskera att inte hitta mat?

    Och vi FÅR ju gå omkring utanför lagårn, visst. Om vi accepterar att ha sändaren på oss så att vi kan bli hämtade.

    Att lagårn är välstädad och fin förtar inte det faktum att du är inlåst.

    Internet har inneburit att en hel del kunskaper gjorts tillgängliga för många.

    Detta syftar ytterst till att hindra vanligt folk från att tillgodogöra sig kunskap. Varför tror du skolan är så kass idag?

    Ja, tänk om eleverna skulle LÄRA sig saker... så att de kan klara sig själva... hu så hemskt. Ur politikerns och medieelitens synvinkel.

    De försöker skrämma kossan med vargen. Det finns nästan inga vargar.

    Kossan ska gå in i båset, svälja sitt kraftfoder och titta på fördummande kossa-Bingolotto i all evighet. Vissa bångstyriga kossor får i stället för sig att rymma och hitta en egen och mer hälsosam betesmark. Smyger det omkring en och annan varg där så kanske kossan ändå är beredd att ta risken.

    Jag vet inte vad hela den här attacken på Internet syftar till, men det ser allt mer ut som en sorts mental krigföring mot individer. Med lömska vapen som till att börja med ser så snälla och vänliga ut att man inte ska kunna argumentera emot dem.

    De kommer förstås inte att ta en enda t-ist. Eftersom det inte är det som är meningen. Och jag tänker inte gå in i lagårn. För jag ser Scan-bilen parkerad på andra sidan.

    Muuu.

    By Anonymous Kossan som rymde, at 12/17/2005 1:13 PM  

  • "Det är inte terroristerna de vill åt, utan dig och mig. Tvivlar du fortfarande?

    Läs historia. Hur många trevliga, frihetliga, positiva och vänliga statsstyren hittar du genom århundradena? Och hur många hittar du som gjort slarvsylta av sin egen befolkning på ett eller annat sätt?"

    Jag tvivlar absolut inte på att det handlar om att man vill använda det obefintliga terrorhotet för att inskränka friheten och kontrollera medborgarna hårdare.
    262 miljoner mördades av nationalstater under 1900-talet. Jag tar det som bevis för att staten inte vill väl.

    Mycket välskriven kommentar för övrigt.

    By Blogger Robin Ekman, at 12/17/2005 1:21 PM  

Post a Comment

<< Home