Machina libera

Thursday, December 15, 2005

Brev till sossarna

Hej socialdemokrater!

I onsdags fattade EU-parlamentet beslutet att all teledata måste lagras i minst sex månader. Det innebär att staten kommer ha koll på exakt vem jag har ringt, vem jag har SMS:at, vem jag har mailat. Det innebär att staten kommer kunna kolla var jag befann mig när jag ringde någon, om jag ringde från min mobiltelefon. Det innebär i praktiken att privatlivet avskaffas! Det innebär att kontrollsamhället införs!

Och ni röstade för detta. Som enda svenska eu-parlamentariker röstade de socialdemokratiska ledamöterna för förslaget. Ni röstade för storebror. Ni röstade för kontrollsamhället. Ni röstade för det vidrigaste övergreppet på den personliga friheten i EU någonsin. Utan att tänka på konsekvenserna röstade ni för övervakning. Nu säger ni säkert att oskyldiga inte drabbas. Men så är det inte. Oskyldiga drabbast mest av alla, oskyldiga är de enda som drabbas. Skurkarna vet redan hur de kringgår övervakning. Det enda man lyckas med när man inför ökad övervakning är att få skurkarna att bli än mer paranoida och förbättra sina metoder än mer. Ert beslut gör att brottslingarna kommer gå under jorden ännu mer.
Har ni någon som helst aning om vad detta kommer kosta? Telia säger att det kommer att kosta en miljard att bygga upp kontrollapparaten, och sedan upp till fyrahundra miljoner om året för att driva den. Vem ska betala det? Ska skattebetalarna göra det? Ska man betala skatt för att bli övervakad? Det är inte rimligt, det är inte etiskt. Det är rent ut sagt perverst.

Vidare kränker övervakning artikel åtta i europa-konventionen och artikel tolv i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Staten begår ett vidrigt övergrepp på friheten och integriteten. Staten har en enda legitim uppgift - att skydda mina rättigheter från andra. Att inskränka mina rättigheter är förtryck. Nu invänder kanske någon att detta är ett demokratiskt fattat beslut. Men är det verkligen det? I en obegränsad demokrati kan 51% av befolkningen rösta för att man dödar 49% av befolkningen. Därför behövs det ett grundläggande skydd för att se till att sådant inte händer. Uppenbarligen funkar inte det skyddet inom EU. En demokrati får aldrig, aldrig rösta bort individuella rättigheter. Oavsett hur stor del av folket som står bakom politikerna har de ingen rätt att ta ifrån mig mina rättigheter!
Beslutet strider mot grundläggande principer för en rättsstat. I en rättsstat är man oskyldig tills motsatsen har bevisats. Inte så i en polisstat. Nu blir det medborgarens uppgift att bevisa att han inte har ringt samtalet som polisen säger att han har ringt. Hur hade ni tänkt er att man skulle kunna binda ett telefonnummer, en epostadress, till en viss person? Det går bara inte! Min mobil kan bli stulen, mitt epostkonto kan bli hackat. Jag är för begränsad övervakning. Polisen ska ha rätten att övervaka misstänkta personer. Nyckelordet här är misstänkta, lägg noga märke till det. Men då måste polisen först få tillstånd från en domstol, och om man övervakar fel person ska denne ha rätt att kräva skadestånd. Det kanske inte har nått er, men FBI vill övervaka ungefär 100000 amerikaner. Konstant. Därför behövs lagar som begränsar polisens möjlighet att avlyssna människor. För att oskyldiga inte ska drabbas.

Att den oskyldige inte drabbas är en ren och skär lögn. Ni kanske har läst boken 1984. (Om ni inte har gjort det blir jag mörkrädd). I den boken beskrivs ett samhälle som ni är på god väg att skapa. I det samhället hade ingen oskyldig något att frukta. Problemet var att oskyldig betydde att man hade rätt åsikter, inte sade fel saker. Så kan det bli i EU. Det finns ingenting som stoppar det, förutom de få politiker som faktiskt är goda och de politiskt engagerade eldsjälarna som försvarar vår frihet med ordet som främsta vapen. Staten är inte alltid god, staten vill inte alltid väl. Vet ni hur många människor som mördades av nationalstater under 1900-talet? 262 miljoner. Den siffran och att man över huvud taget lägger ett sådant här förslag måste leda till att vi ifrågasätter om staten verkligen vill vårt bästa. Jag vill inte leva i ett övervakningssamhälle. Det finns det nog ingen som vill. Inte ens ni, när ni tänker efter.
På Internet rasar debatten. Bloggarna är upprörda över beslutet. Debattforum fylls av upprörda människor. Det finns inget som helst stöd bland allmänheten för en sådan här övervakning. Ändå går det igenom.

Och allt detta bara för att någon liten politiker fick panik. Allt detta för några terroristers skull. Terrorister som hatar frihet och privatliv. Ni har spelat terroristerna rakt i händerna. Grattis.

[namn], upprörd liberal.

Mailet har skickats till de socialdemokratiska ledamöterna i EU-parlamentet. Deras mailadresser är: jandersson@europarl.eu.int, ehedkvist@europarl.eu.int, isegelstrom@europarl.eu.int, awestlund@europarl.eu.int, anna.hedh@telia.com. Maila helst Segelström och tala om vad ni anser om hennes motivering, att man skyddar privatlivet genom att inskränka det.

3 Comments:

  • "Maila helst Segelström och tala om vad ni anser om hennes motivering, att man skyddar privatlivet genom att inskränka det."

    Hon kanske menar så att det blir enklare att skydda ens rättigheter ju färre dom är.

    By Anonymous nxsty, at 12/15/2005 11:16 PM  

  • Uppdatera gärna om/när du får svar från någon.

    By Blogger e2npau, at 12/15/2005 11:32 PM  

  • Terrorism har använts som murbräcka för lagen men det är Brittisk underrättelsetjänst som ligger bakom Londonbombningarna. Bodström kan inte vara ovetande,
    läs mer här.

    By Anonymous Anonymous, at 1/11/2006 5:11 PM  

Post a Comment

<< Home