Machina libera

Saturday, December 03, 2005

Det blir övervakning trots allt

Nu har ministrarna i EU lyckats enas om teledatalagringen. Synd att de inte skulle diskutera det så länge att det inte ens skulle komma upp itll votering i parlamentet. För oss i Sverige är det inte ett dugg bättre än förut, länderna får nämligen välja själva hur länge man ska lagra data. Man får inte välja att inte lagra något, men man får välja att lagra det i mellan sex och tjugofyra månader. Med Thomas Bodström som justitieminister lär det ju inte bli minimitiden i Sverige...

Enligt fredagens överenskommelse får varje land tolka självt vad "allvarligt brott" innebär. I Sverige, som redan använder sig av lagrade telefonuppgifter i sin brottsbekämpning, handlar det om brott som kan ge ett straff på minst två år.

Hur länge dröjer det innan thought-crime blir ett allvarligt brott? Hela argumentet om att den som är oskyldig inte har något att frukta bygger på en överdriven naivitet och en föreställning om att staten alltid vill oss väl. Så är inte fallet, statens natur bygger på våld och tvång. Den trettonde december, på Lucia, röstar parlamentet om lagen. Men vad de säger spelar ingen roll, för det skiter ministrarna i:
- Röstar parlamentet för ger det ett demokratiskt mervärde, är de mot räknar jag med ett ministerbeslut, säger han.

Samtidigt som man vill övervaka alla kommer det fram uppgifter om att det är 390 gånger större risk att man dör i trafiken än i ett terrordåd. Teledatalagringens inverkan på terrorism måste ifrågasättas, och dessutom använder politikerna terrorism som ett överdrivet hot för att kunna inskränka privatlivet. Det är farligt.

Vidare har man ännu inte bestämt vem som ska betala för kalaset. När det rör sig om sådana enorma mängder data som ska lagras blir kostnaderna knappast låga. Om internetleverantörerna själva får stå för kostnaden tvivlar jag på att de kommer vara särskilt intresserade i att delta. I värsta fall höjs priserna på bredband rejält, man måste ju finansiera storbror när man vill kommunicera med omvärlden. Man borde nog tänka igenom de ekonomiska konsekvenserna innan man lägger förslaget.

Den 13 december avskaffas privatlivet. Det var trevligt så länge det varade.

6 Comments:

  • "Hela argumentet om att den som är oskyldig inte har något att frukta bygger på en överdriven naivitet och en föreställning om att staten alltid vill oss väl..."

    Å andra sidan bygger ju motsatsen på en överdriven misstänkamhet och en föreställning om att staten alltid vill oss illa.

    Man kan också se det som att den ökade övervakningen minskar risken för att bli oskyldigt dömd, då det kommer att finnas en mängd data om mig som talar för vilken hyvens kille jag är.

    Intressant diskussion. Gör den inte svartvit bara...

    By Anonymous Janne, at 12/03/2005 6:49 PM  

  • Jag anser att misstänksamhet mot staten är ganska befogad, med tanke på hur många liv nationalstater har på sina samveten (ungefär 200 miljoner). Staten bygger på tvång, därför är det alltid riskabelt att ge den mer makt.

    By Blogger Robin Ekman, at 12/03/2005 7:06 PM  

  • jag håller med om att sp3tt överdriver staten vill dig väl.

    Däremot så håller jag med sp3tt i den här frågan att det här knappast kommer lösa fler brott förföt
    1 det data som lagras kan bara kopplas till ip-numret och inte personen risken att det blir fel individ som döms är för stor.
    2 terroristerna kommer bara att skaffa sig krypterings möjligheter och för att bli av med de krävs total kontroll och då blir det 1984.

    By Blogger Wowow, at 12/04/2005 12:02 PM  

  • Det där med IP-nummer som bevis är en fråga som jag antar kommer att klargöras under den närmaste tiden. Det torde vara uppenbart att i de fall det inte går att bevisa vem som satt vid datorn vid tillfället, så blir IP-bevisningen ogiltig.

    SÅ egentligen är det inte övervakningen i sig som är problemet, utan hur den information som samlas in används/kan användas...

    By Anonymous Janne, at 12/05/2005 8:57 AM  

  • Problemet är inte att staten vill oss illa idag, men den kan vilja det i framtiden. Vad vet vi om vem som är statsminister om 10 år?

    Dessutom läcker alla register, och ändamålsglidning är mycket vanligt.

    Läs gärna igenom 14 vanliga argumentstoppa-storebror.se.

    By Blogger pelpet, at 12/05/2005 7:24 PM  

  • Lite sent svar kanske, men jag vill bara hålla med pelpet. Dessutom att säga att "staten vill en väl" är en grov generalisering av hur verkligheten ser ut. "Staten" är ingen person eller andeväsen som har ett uppsättningar övertygelser som strikt följes. Staten består av människor, och man behöver ju bara läsa tidningarna för att se hur ofta det händer att människor utnyttjar sin ställning felaktigt. Ju mer insamlad information, desto fler människor som har tillgång, och större risk för läckor eller felaktigt användande.

    By Anonymous Fredrik, at 12/09/2005 10:04 AM  

Post a Comment

<< Home