Machina libera

Wednesday, April 19, 2006


I hear the same old arguments from supporters of patents. They always give the utilitarian case of companies not investing huge amounts of capital if they can't recoup their costs through a limited-time monopoly. But their utilitarian arguments fails when one considers the fact that multiple companies are chasing new technologies at the same time. Multiple companies are making big investments, and yet only one can come out with a certain patent. All those that made the product but didn't patent it, are liable to be sued by the patent holder. If the patent holder manages to get an injuction - or otherwise break the company, it will be a negative investment overall. Patents seem to be the province of poker economics.

So, besides being immoral and unjust, the utilitarian case is also faulty.



  • Va? Man kan tycka vad man vill om patent men det där citatet kan ju knappast ses som ett bevis att patent är felaktigt.
    Alla dessa företag utvecklar produkten medvetna om att det finns pengar i det tidsbestämda monopolet, frågan är hur många som skulle ge sig in i resan om de inte visste att det fanns en given "pot of gold at the end of the rainbow". Det är inte en fråga om att förlora utan om att vinna loppet.

    Ovanligt dumt uttalande måste jag säga.

    By Anonymous Anonymous, at 4/20/2006 7:05 AM  

  • Citatet är inte felaktigt men är knappast något toppenargument mot utilitaristerna.

    Jag hänvisar till min favoritrapport:

    By Anonymous wsad, at 4/20/2006 1:47 PM  

Post a Comment

<< Home