Machina libera

Sunday, May 28, 2006

AFK

Åker bort denna vecka, tillbaka på lördag kväll.

Saturday, May 27, 2006

Dagens citat

Even if you could rigorously, objectively distinguish between discovery and invention, still, both are merely ideas, or recipes, or knowledge ,or information--and in either case, not the ontological type of thing that can be property. "Running" exists but it cannot be owned. Lots of "things" exist--or are they merely our way of organizing our percepts into concepts we can understand? I don't know and don't think it matters--but not all "things" are "ownable things". This is one problem with saying that you own something if you create it: it avoids the first step of asking whether the thing is an ownable thing; in fact, it presupposes that all things whatsoever are in principle ownable--memories, facts, things-that-happen, time, love, emotions, feelings, tendencies, smells, centuries, poems, letters, fonts, shades, giddiness, etc etc. etc ad infinitum. Funny however, all the advocates who want to "expand" the concept of property beyond the realm of the physical or tangible--scarce (rivalrous) resources--always want to enforce--en*force*--those rights wiht real, physical, force. If these ghostly, nontangible things are "real", "as real as" well, real things, then why not use some kind of ghostly, nontangible "force" to enforce them?
Länk.

Thursday, May 25, 2006

Bloggosfären vs. Media

Läs vad Wille Faler skriver.

Ett tidigare inlägg: Jag älskar bloggosfären!

Wednesday, May 24, 2006

Externaliteter och upphovsrätt

Inom nationalekonomin är en externalitet vad som uppstår när en eller flera personer handlar på ett sätt som indirekt påverkar någon annan som inte är delaktig i handlandet. Externaliteter kan vara både negativa och positiva.

En positiv externalitet är alltså när en eller flera personer gör något, som sedan får positiva konsekvenser även för andra, som inte var med i handlandet eller betalade för det. Exempelvis skulle det kunna vara en positiv externalitet om en person i ett villaområde röjer upp sin skräpiga trädgård och planterar vackra växter där istället. Hans grannar kan då njuta av den vackra utsikten, utan att behöva betala för det eller ens lyfta ett finger själva.

En negativ extrenalitet är motsatsen, när någons handlande skadar någon annan som inte är involverad. Till exempel skulle personen i det föregående exemplet kunna skita ner sin trädgård istället för att städa, och hans grannars utsikt skulle förstöras.

Negativa externaliteter används ofta som ett argument mot (laissez-faire-)kapitalismen i formen av miljöförstöring. Svaret är då att miljöförstöring oftast kan lösas genom att införa privat egendom och hålla den som förstör andras egendom genom att förorena ansvarig för det. Att göra något som inte kränker andras rättigheter med ens egen egendom måste naturligtvis vara tillåtet. Jag måste få skita ner min trädgård hur mycket jag vill -- det är ju min trädgård. Däremot bör jag inte få dumpa en massa skit på grannens tomt.

I fallet luftföroreningar och den påstådda globala uppvärmningen är det ofta svårt att avgöra vem som är direkt skyldig. Faktiskt är det snarare så att miljoner människor är skyldiga, men ingen av dem är skyldig till något som enskilt skulle orsaka skada. Kanske gör utsläpp av koldioxid planeten varmare, men det är inte ett skäl för att hålla miljoner människor ansvariga bara för att de kör bil till jobbet. En enskild människas bilkörande kan inte ensamt orsaka global uppvärmning. (Jag hoppas i alla fall att det inte finns några miljömuppar som påstår det.) Det är därför kollektivistiskt att hålla alla som kör bil ansvariga, när de inte individuellt bevisligen har kränkt någons rättigheter, bara för att när man lägger ihop alla deras utsläpp får något sådant. Människor som handlar individuellt ska inte dömas som om de handlade kollektivt.

Applicera nu detta på upphovsrätt.

Det vanligaste utilitaristiska argumentet mot upphovsrätt är som alla vet att om upphovsrätten avskaffades skulle ingen köpa musik, film och datorspel (något som naturligtvis är falskt, men låt oss anta detta), därför behövs upphovsrätten, för annars kommer de stackars musikerna svälta till döds.

Men en enskild person som bara lagrar några ettor och nollor på sin hårddisk kan ju i så fall inte anses enskilt skyldig till den påstådda inkomstförlusten. Bör man icke betrakta nedladdning av musik eller film som en negativ externalitet som luftföroreningar och behandla den därefter?

Hmm...

Eeeh...

Nu råkar jag ju vara nattväktare, och radikalkapitalist... Jag har alltså inga som helst problem med att folk tjänar massor av pengar, tvärtom tycker jag att det är bra. (Däremot har jag stora problem med folk som använder sig av staten för att tjäna en massa pengar.)

Men att musikindustrin försöker påstå att den hotas på något sätt av fildelning... när man gör en vinst på 2.18 miljarder. Eeh, det går bara inte ihop.

Intressant dock att det var tack vare "legal nedladdning". Det visar att man åtminstone försöker gå i rätt riktning och anpassa sig till marknaden, vilket ju är trevligt. Ännu trevligare vore förstås om man kunde sälja mp3-filer utan kopierings"skydd"... Vi får se.

Friday, May 19, 2006

Alltså, ärligt talat, får man vara hur dum som helst?

I UK ska det bli olagligt att inneha eller framställa något som kan användas av hackare. Alltså, wtf. Är det ens lagligt att vara så här dum, speciellt om man är politiker?
perl -e 'print "Fuck you."'

Folkpartiet "liberalerna"

Röstar för polisstaten. Überliberalt, folkpartiet.

Varför finns det ingen etablerad politiker som vågar ta en principfast ställning för frihet?

Thursday, May 18, 2006

"Förtryck är frihet"

Läs denna utmärkta tråd på Flashbacks forum.

Tuesday, May 16, 2006

Man blir så trött...

Fler rutor kommar att krossas, fram tills dess vi får leva våra liv utan krav på motprestation.


Från Osynliga partiets blogg. Hur kan det slå så här fel i skallen på någon?

Lästips: Verkligheten vs. Social"liberalismen" och de positiva "rättigheterna", som också kan appliceras på tokarna i (). Det är dags för knäppskallarna att vakna upp till verkligheten. Stålbad med Atlas Shrugged av Ayn Rand föreslås.

Saturday, May 13, 2006

Dags att skjuta asen!

This is targeted and focused. This is not about intercepting conversations between people in the United States. This is hot pursuit of communications entering or leaving America involving someone we believe is associated with al-Qaeda. ... This is focused. It's targeted. It's very carefully done. You shouldn't worry.

Michael Hayden, nu nominerad till chef för CIA, angående den massövervakning som pågått i USA sedan 9/11. Utan de tillstånd som krävs enligt konstitutionens fjärde tillägg. Nu när det kommit ut att det bara var samtal inom USA som övervakades... Gör inte det alla till misstänkta? Polisstat, någon?

Jag ser inget i konstitutionen som tillåter detta. Go home!

(Länk.)

Friday, May 12, 2006

If it moves, tax it

Politiker är då ena klåfingriga typer. "Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it." sade en viss amerikansk president. Det är nästan skrämmande hur sant det är.

För nu vill en galen fransman införa skatt på email och SMS. Ja, på mail och sms. För det första, hur hade man tänkt sig att det skulle gå till? Jag tillbringade helgen med att sätta upp en mailserver på min 350 MHz:are som jag använder för IRC. Det tog väl kanske ungefär två timmar eller så, det mesta av tiden gick åt till installation av program -- något som inte är så snabbt när man har 32 MB minne.

Och hur hade Skatteverket tänkt att de skulle få reda på det? "Hej, vi har upptäckt att du har postfix installerat på din server. Här har du skatteformuläret." Det kanske finns ett uns av sanning i V for Vendetta: "The government records are tax records." Storebror och skattmasen går hand i hand; med datalagringen har man fått ett underbart tillfälle att skaffa sig nya skatteintäkter.

Vidare föreslår man en skatt på €0.00001 per mail. Hallå? Hur ska man betala den skatten om man skickar färre än 1000 mail per dag? Kan man ens betala skatt på mindre än en cent? Jag tvivlar på det.

Och hur hade man tänkt sig att man skulle se till att skatten betalas egentligen? Skicka in skattmasar mot varenda dator i Sverige och se till att pengar skickas till Skatteverket eller? Hela förslaget är absurt. Hur kunde en sån galen person ens bli vald till EU-parlamentariker?

Mr Lamassoure also defended his proposal by arguing that in times of globalisation, it is less and less easy for states to tax income on people, corporations and consumption.


Jaha. Så att det är svårare att stjäla människors pengar... Är dåligt? Skatt är stöld! (Väpnat rån egentligen.) Vilka är skatteverket egentligen? Varifrån kommer de? Hur har de fått rätten att tränga sig in i mitt hem och kräva att jag skall betala pengar till dem? Varför har de rätt att kräva att om jag skickar vissa ettor och nollor genom mina ledningar, så skall jag betala för det? Det är helt absurt.

Bodström och alla ministrar och politiker borde sättas under övervakning. De är utan tvekan Europas värsta brottslingar. Den svenska regeringen kommer undan med ett rån på 1 200 000 000 kronor varje år. De borde övervakas dygnet runt och spärras in när de bryter mot de lagar som vi dödliga måste följa. Man har ingen rätt att stjäla bara för att man kallar sig minister.

Att man ens kan komma på tanken att beskatta mail visar att man inte kan någonting om hur internet fungerar, och att man borde sparkas ut ur parlamentet omgående.

Rand hade verkligen rätt när hon skrev att man inte kan regera över oskyldiga människor. Därför stiftar man fler och fler lagar så att ingen kan leva utan att bryta mot någon lag. Skulle man verkligen upprätthålla alla dumma interventionistiska lagar så skulle ekonomin kollapsa direkt. Skulle man döma alla som begår det hemska brottet att skicka mail utan att betala för... för nånting som staten ger en, typ, så skulle snart halva Europa sitta i fängelse.

En skatt på mail måste vara något av det absolut dummaste som någonsin föreslagits i EU-parlamentet.

Thursday, May 11, 2006

Socialistiska tjuvar


Socialismen är ett system som bygger på kontinuerlig kränkning av äganderätten. Det kan väl inte bli så mycket mer uppenbart än på bilden på till vänster, som visar några socialistiska "aktivister" som stjäl mat i "de fattigas" namn. Snatta.nu, som jag skrev om, visade sig vara satir, men det verkar som om det fanns i alla fall ett uns sanning i satiren...

Det finns fortfarande inga gratisluncher.

Wednesday, May 10, 2006

Demokratifascism

I Sverige skall man älska styrelseskicket demokrati, som innebär att minoriteter -- och den minsta minoriteten är individen -- utelämnas till majoritetens godtycke. Den som inte inser att detta är kärnan i resonemanget bakom demokrati har inte förstått styrelseskicket. Jag kan stolt förklara mig odemokratisk. Jag ogillar det demokratiska styrelseskicket och vill ersätta det med ett annat: republik.

I en republik har minoriteter -- och individer -- oförytterliga rättigheter som inte kan röstas bort av majoritetens godtycke. Det är frihet. Att individens rättigheter endast existerar så länge majoriteten godkänner dem -- det är förtryck och rent moraliskt förkastligt. Det är också en motsägelse, eftersom konceptet rättighet innebär att man inte behöver någons tillstånd.

Men en god och välfungerande republik kan inte vara styrd på något annat sätt än genom allmänna väl. Skillnaden mot en demokrati, är att en demokratisk republiks makt är begränsad, skillnaden mellan "all makt" och "to secure these Rights, Governments are instituted among Men".1 Och en annan av fördelarna med att ha val är att man slipper ha ett blodigt och destruktivt uppror varje gång något är fel, något som alltid betonades av Mises. Att slippa blodiga uppror måste ses som positivt när det gäller att bevara fred, så att resten av samhället kan fungera väl, vilket ju är statens uppgift: att skydda sina medborgare från våld, så att de kan leva fredliga och civiliserade liv. Alla sätt som staten kan organiseras på som minskar risken för att våld skall utövas, förutsatt att dessa åtgärder inte i sig själva utgör utövande av våld, allltså aggression, måste ses som positiva eftersom de ytterst endast är förbättringar av statens förmåga att uppfylla sina uppgifter.

Demokrati och demokratisk republik är inte samma sak; det senare är ett mycket bättre och mer moraliskt korrekt system. Den som vill ha en ytterligare utveckling av resonemangen kan se Badnariks Constitution Class.

Men så får man ju inte tycka i Sverige. För om man kritiserar majoritetsdiktaturen tas det för givet att man vill ersätta den med en minoritetsdiktatur. Att man vill ersätta ett ofritt statsskick med ett ofriare. Så är, naturligtvis, inte fallet. Jag kritiserar idén om en demokrati eftersom jag ser den som ett hot mot den individuella friheten -- en term som är en tautologi, för övrigt -- inte eftersom jag ogillar frihet. Hur nu någon skulle kunna komma på tanken att anklaga mig för något sånt.

Men åter till Sverige. I denna stat måste man älska demokratin, annars... Ja, annars blir man underkänd i samhällskunskap! HAX skriver bra om det. Om man läser kursplanen för samhällskunskap, då är det ytterst tydligt att det handlar om att man ska lära sig att älska demokratin, inte att man ska få en möjlighet att ta ett rationellt beslut om vilket system man föredrar. Kanske finns det en anledning: en rationell människa kommer ju fram till att laissez-fairekapitalism är det enda acceptabla sociala systemet.

Problemet är att man har en värdegrund, som alla skolor måste följa och, mer eller mindre, hjärntvätta eleverna med. Och det är ju en konsekvens av att det över huvud taget finns ett offentligt skolsystem. Funnes icke offentliga skolor, skulle jag egentligen inte ha några problem med att en skola lär ut knäppa idéer, som socialism, altruism eller något annat irrationellt. Att förbjuda det vore liktydigt med att förbjuda människor från att läsa dåliga böcker, något som ju inte är acceptabelt i ett civiliserat och fredligt samhälle. Men när det nu finns offentliga skolor och utbildningen är sönderreglerad, då är det faktiskt absurt att ha en värdegrund som alla måste hjärntvättas med. Staten ska inte tala om för medborgarna vad de ska tycka.

Oftast kallar man detta propaganda. I Sverige är det "gratis" skola, vilket vi ska vara tacksamma för. Tack snälla staten, men jag tror nog att jag kan bilda mig en uppfattning själv.



1 Amerikanska konstitutionen, ett av mina favoritdokument. Den är inte perfekt -- till exempel innehåller första artikeln, sektion åtta, en del som staten inte ska syssla med: pengasystemet och posten, bland annat -- men kanske det närmsta mänskligheten någonsin kommit.

Sunday, May 07, 2006

Licensavtal

Ur licensavtalet för Java Runtime Environment

You acknowledge that Licensed Software is not designed or intended for use in the design, construction, operation or maintenance of any nuclear facility.


Uhm... Jaha...

Friday, May 05, 2006

Spykänslor

Självklart måste vi censurera det som händer på internet, det kan ju inte vara fritt spelrum för alla extremister.


Länk.

Wednesday, May 03, 2006

Piratpartiet

Piratpartiet har möte i Umeå klockan 18:00 idag. Självklart ska jag, som en god pirat, gå dit, för att känna partiet och dess medlemmar. Återkommer med rapport och förhoppningsvis bilder efter mötet.

Tuesday, May 02, 2006

Publicitet

Från brevlådan:

Hej

Vi tycker att det är i bloggosfären de radikala liberala tankarna smids. Frågor om upphovsrätt, arbetsmarknad, jämställdhet och demokrati behandlas ur ett nydanande perspektiv.
Vi gör därför i samarbete med Timbro en slags antologi som ska föra denna förträffliga debatt utanför de egna leden.

Utöver inläggen består boken av intervjuer med internationella politiska bloggare, om den politiska bloggosfärens syneriger och möjligheter att flytta fram positioner.

Vi tycker ditt inlägg "THere is no such thing as a free rider" var utmärkt och skulle gärna ha med det i kapitlet om upphovsrätt. Boken är beräknad att komma innan midsommar och releasen föregås av ett seminarium som vi hoppas du kan medverka vid.

Maila oss!

Mvh, Johannes Forssberg, Linda Backman och Jonatan Fried.


Wow...